НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N 7-394/2011
14.06.2011 года Судья Нижегородского
областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе М.Н.О. на решение Кстовского
городского суда Нижегородской области от 28.04.2011 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД
по Кстовскому району от 10.04.2011 года на М.Н.О.
наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере
300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление
незаконным, М.Н.О. обратилась в Кстовский городской
суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением Кстовского
городского суда Нижегородской области от 28.04.2011 года постановление
инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Кстовскому району от
10.04.2011 года оставлено без изменения, жалоба М.Н.О. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от
28.04.2011 года М.Н.О. просит об его отмене за незаконностью и
необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы
М.Н.О., выслушав объяснения М.Н.О., судья не находит оснований к отмене решения
суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу
доказательствами и не противоречит требованиям административного
законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ
несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей
части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей
статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или
наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Материалами дела
установлено, что 10.04.2011 года в 11 часов 45 минут водитель М.Н.О., управляя
автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>,
находясь на повороте на д. В. автомобильной дороги Н. - С., не выполнила
требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" произвела столкновение
с автомобилем <...> государственный номер <...>, под управлением
П.А.А., причинив его автомобилю технические повреждения, чем совершила
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП
РФ.
Виновность М.Н.О. в
совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ
подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 15), рапортом (л.д. 14), схемой места административного правонарушения (л.д. 19), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19 обор.), объяснениями М.Н.О. (л.д.
17), П.А.А. (л.д. 18).
При таких обстоятельствах,
административный орган правильно своим постановлением привлек М.Н.О. к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а судья районного
суда обоснованно отказала в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление
административного органа.
Что же касается доводов, изложенных в
жалобе М.Н.О., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей
совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном
заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований
закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Кстовского
городского суда Нижегородской области от 28.04.2011 года оставить без
изменения, а жалобу М.Н.О. - без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ